Використання поліцейськими драгеру 6820, строк калібрування

Вадим

New member
Доброго дня, підскажіть будь ласка, чи законно зараз поліцейські використовують драгер 6820 для встановлення стану алкогольного сп'яніння водія? Та ще цікаво, в інструкції данного приладу вказано проводити калібрування раз на півроку, чи це так?
 
Зазначимо, що суди в більшості випадків приймають показання (роздрукований чек) алкотестеру драгер 6820 як належний та допустимий доказ, про це свідчить судова практика.

Але, необхідно пом'ятати, що поліцейські повинні дотримуватись вимог закону щодо порядку проходження водієм огляду на стан сп'яніння - цей порядок вказаний у ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом від 09.11.2015 № 1452/735.

Основні моменти при проходженні водієм огляду на стан сп'яніння - це наявність підстав для проведення такого огляду (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови), наявність відеофіксації правопорушення, бажано, щоб були докази того, що особа керуваала автомобілем, на відео має бути обов'язково зафіксований факт пропонування водіяю пройти огляд на місці зупинки автомобіля за домомогою алкотестера (драгера), а якщо водій відмовився, то обов'язково поліціейський має запропонувати водію проїхати у медичний заклад для проходження огляду.

Більш детальна інформація - ПАМЯТКА для водіїв, якщо поліцейський намагається скласти протокол по ст. 130 КУпАП - за керування у стані сп'яніння.

Стосовно строку калібрування драгеру 6820, дійсно, в інструкції є така вимога - щодо проведення калібрування алкотестеру кожні 6 місяців, але судова практика свідчить про те, що лише наявність порушення цієї вимоги щодо періоду калібрування газоаналізатора недостатньо для виправдання водія та не притягнення його до адміністративної відповідьаності по ст. 130й. Крім цього, суд аналізує в цілому обставини справи.

Наприклад, факт прострочки калібрування драгеру може зіграти роль, коли додатково також не збігаються показання драгеру в частині температури повітря - в роздруківці драгеру зазначено, що була температура повітря 5 градусів, тоді як у дійсності температура була близько 30 градусів відповідно до даних із Українського гідрометеорологічного центру. Крім того, водій візуально поводив себе цілком адекватно, та ніяких ознак сп'яніння в нього видно не було. Та свідок, який був на місці зупинки також вказав, що водій в цей день ніяких алкогольних напоїв не вживав. Можливо були ще якісь порушення порядку огляду на стан сп'яніння.

В такому випадку, суд може закрити провадження по справі та виправдати водія, не накладаючи на нього значний штраф - 17 000 грн., та не позбавляючи його права керування автомобілем.
драгер 1.jpgдрагер 2.jpg
 

Admin

Administrator
Команда форума
Так, саме тут в інструкції по застосування алкотестеру драгеру 6820 йде мова про те, що драгер цієї моделі потребує колібрування кожні 6 місяців.
До речі, після проходження водієм огляду на стан сп'яніння за допомогою цього алкотестеру, поліцейській роздруковує результати огляду, та там можна побачити дату останього калібрування алкотестеру, а також температруру повітря (!). Наводимо для прикладу чек драггеру (роздруківка з алкотестеру).
 

Вложения

  • драгер 2-1.jpg
    драгер 2-1.jpg
    179,5 КБ · Просмотры: 4
  • чек_драггера_6810.jpg
    чек_драггера_6810.jpg
    189,3 КБ · Просмотры: 3

Admin

Administrator
Команда форума
А ось складений поліцейським акт огляду водія на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів - для прикладу. Цей акт огляду було долучено до протоколу стосовно водія за керування автомобілем у стані сп'яніння, а саме за ст. 130 КУпАП.
Справа надійшла до суду, та суд притягнув водія до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та наклав стягнення у вигляді штрафу та позбавив водія права керування автомоіблем на 1 рік.

Водій самостійно захищав свої права у суді першої інстанції, без допомоги адвоката.

photo_2023-06-04_15-53-48.jpg
 
Як суди оцінюють той факт, що поліцейські не провели вчасно колібрування драгеру 6820 чи 6810, тобто, алкотестер останній раз пройшов повірку більше ніж 6 місяців назад.

1) Постанова Богуславського районного суду Київської області від 11 лютого 2019 року, справа № 358/1835/18
Суд зазначив, що газоаналізатори марки «Драгер Алкотест 6810», що вже перебувають в експлуатації, можуть експлуатуватися за умови своєчасного проведення їх періодичної повірки та повірки після ремонту. Алкотест 6810, за технічними даними, кожні 6 місяців необхідно проводити перевірку калібрування.

В той же час, з матеріалів справи вбачається що 09.11.2018 року ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп’яніння, та долучено роздруківку з технічного приладу «Драгер», із якої вбачаються дані про останню повірку (калібрування) технічного засобу, а саме – 11.01.2018 року.

Відповідно до інструкції по використанню приладу «Драгер», калібрування зазначеного приладу здійснюється заводом - виробником, однак якщо з часу останнього калібрування приладу пройшло більше 6 місяців, то прилад підлягає калібруванню самостійно або сертифікованими організаціями заводу - виробника.

З вищевказаної роздруківки приладу «Драгер» видно, що 11.01.2018 року проводилась остання повірка робочого стану вимірювальної техніки (калібрування приладу) до моменту огляду на стан алкогольного сп'яніння, тобто станом на 09.11.2018 року технічний прилад «Драгер», який використовувався при освідуванні ОСОБА_1 не повинен був експлуатуватися, тому з огляду на вищевикладене, суд вважає, що роздруківка приладу «Драгер», яка нібито засвідчує наявність у ОСОБА_1 під час огляду 1,73 проміле алкоголю не є допустимим доказом.

Суд по справі вирішив: провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

2) Київський апеляційний суд у постанові від 7 лютого 2020 року № 759/21201/19 зазначив наступне.
а) суд вказав, що взагалі "Drager Alcotest 6810" не відноситься до числа дозволених для застосування газоаналізаторів на території України.
Так, вимоги, які поширюються на медичні вироби та допоміжні засоби до них, а також встановлюють умови введення їх в обіг та / або експлуатацію і проведення процедури оцінки відповідності, встановлені постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2013 року N 753 "Про затвердження Технічного регламенту щодо медичних виробів".
Відповідно до наказу МОЗ України від 10.02.2017 року N 122, Держлікслужба здійснює ведення Реєстру осіб, відповідальних за ведення медичних виробів, активних медичних виробів, які імплантують та медичних виробів для діагностики in vitro в обіг. Орган з оцінки відповідності інформує, зокрема Держлікслужбу про всі видані, змінені, доповнені, тимчасово припинені, відкладені або відхилені сертифікати відповідності.

б) суд також зазначив, що драгер був прострочений.
Відповідно до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення Газоаналізатор "Drager Alcotest 6810" не містить оцінки відповідності та державної реєстрації
. Між тим, відповідно до наказу МОЗ України від 10.02.2010 року N 95, строк дії свідоцтва приладу "Drager Alcotest 6810" про державну реєстрацію N 7261/2007 від 10.02.2010 року, вичерпаний 10.02.2015 року, огляд проводився 08 листопада 2019 року.

Таким чином, огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння проводився за допомогою технічного приладу марки "Drager Alcotest 6810", який не відноситься до числа дозволених для застосування газоаналізаторів на території України.

Суд прийняв рішення про закриття провадження по спрві із підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв'язку відсутністю у діях ОСОБА_1 складу даного адміністративного правопорушення.

3) Проте є багато рішень, де суд НЕ оцінює прострочку колібровки драгеру у 6 місяцев, як порушення, та притягає водія до відповідальності у вигляді штрафу та позбавлення керування авто.
Постанова суду від 31 травня 2021 року, справа № 310/2249/21, де суд зазначив, що:
"Суд не приймає до уваги доводи захисника стосовно того, що алкотестер Драгер 6810 є несертифікованим приладом, що строк дії свідоцтва приладу алкотестер Драгер вичерпаний, а тому він не є спеціальним технічним засобом, дозволеним до застосування МОЗ, оскільки ці доводи спростовуються наданим інспектором поліції Сертифікатом калібрування алкотестера від 04.06.2020 року і свідоцтва про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатора «Alcotest 6810, зав. №ARCD-0563, яке чинне до 04.06.2021 року."
Тобто, суд визнав, що з часу останньої калібровки драгеру від 04.06.2020 року до моменту огляду водія - 10.03.2021, пройшло більше, ніж пів року, разом із тим, суд визнав покази алкотестеру допустимим доказом, та визнав водія винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова Тернопільського апеляційного суду 12 квітня 2019 р, справа 607/5407/19, де суд визнав водія винним у керуванні автомобілем у стані сп'яніння, та зазначив, що:

"Не заслуговують на увагу і твердження в скарзі про те, що газоаналізатор марки "DRAGER ALCOTEST" 6810 не входить в число зареєстрованих та внесених до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення засобів згідно з переліком, затвердженим наказом державної служби України з лікарських засобів від 29 грудня 2014 року № 1529, оскільки даним переліком затверджені усі газоаналізатори "Drager Alcotest" виробництва Drager Safety AG & Co. KGaA, Німеччини, в тому числі і даний алкотест "Drager" 6810, із свідоцтва про повірку якого вбачається, що його виробником є Drager Safety AG & Co. KGaA, Німеччина.

Що стосується терміну повірки цього алкотестера, то згідно з наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016 року № 1747 про затвердження міжповірочних інтервалів законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями, міжповірочний інтервал вимірювачів вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається, становить 1 рік, про що свідчить долучене до матеріалів справи відповідне свідоцтво про повірку законодавчого регульованого засобу вимірювальної техніки, зокрема, газоаналізатора Alcotest 6810 №ARBF-0422, яким проводився огляд на стан алкогольного сп"яніння, де зазначено, що дана повірка чинна до 29 травня 2019 року.

Суд встановив, згідно з чеком даному пристрою "Драгер" останнє калібрування було проведено 29.05.2018 року, а огляд на стан сп'яніння 24.02.2019 року, тобто з порушенням шестимісячного строку, який передбачений інструкцією з експлуатації цього приладу, але разом із тим, водія було притягнуто до відповідальності та накладено штраф із позбавленням права керувати автомобілем.
 

Admin

Administrator
Команда форума
Суд виправдав водія по ст. 130 КУпАП, оскільки у поліцейських не було законних підстав для зупинення автомобіля (ст. 35 ЗУ "Про Національну поліцію") - постанова Садгірського районного суду м. Чернівці від 05.06.2023 справа 726/1081/23.

Суд зазначив, що у випадку, якщо поліцейський належним чином не зафіксував факти порушення особою Правил дорожнього руху, вимоги поліцейського про пред'явлення водієм документів, в тому числі страхового полісу, є неправомірними.
 
Верх