Суд визнав винуватим пішохода, який переходив дорогу в невстановленому місті і попав під колеса автомобіля.

[Адвокат по ДТП]

Постанова Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, справа № 331/1193/23 від 22.03.2023 р.​

У січні місяці 2023 року у темну пору доби (о 17:00 годин), пішохід, посеред дороги з декількома полосами насиченого автомобільного руху (вул. Соборна в місті Запоріжжі) - здійснив перетин проїзної частини, поза межами пішохідного переходу та допустив на себе наїзд маршрутного таксі. Водій не встиг повністю затормозити (їхав біля 50 км.год) і сталося зіткнення, внаслідок якого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, а пішохід отримав легкі тілесні ушкодження.

В суд пішохід не з’явився. Диспозиція ст. 124 КУпАП України передбачає певні наслідки як обов'язковий елемент об'єктивної сторони цього правопорушення: пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному зв'язку з порушенням правил дорожнього руху.

Правилами дорожнього руху, передбачено:
4.4. У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості пішоходи, які рухаються проїзною частиною чи узбіччям, повинні використовувати світлоповертальні елементи (стрічку, наклейку, жилет тощо) або бути в одязі, який має світлоповертальні елементи, для своєчасного їх виявлення іншими учасниками дорожнього руху.
4.7. Пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності - на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч.
4.14. Пішоходам забороняється: а) виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху.

Також, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є будь-який учасник дорожнього руху. Згідно визначення, наданого Правилами дорожнього руху, пішохід - особа, яка бере участь у дорожньому русі поза транспортними засобами і не виконує на дорозі будь-яку роботу. До пішоходів прирівнюються також особи, які рухаються в кріслах колісних без двигуна, ведуть велосипед, мопед, мотоцикл, везуть санки, візок, дитячу коляску чи крісло колісне. Тобто, пішохід є учасником дорожнього руху, а отже, є суб`єктом адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Суд вказав, що доведеність вини пішохода у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України підтверджена матеріалами справи, а саме:

• протоколом про адмін правопорушення, де поліцейський зазначив, що пішохід порушив вимоги п.4.4, 4.7, 4.14 «а» ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП;
• постановою про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діях водія складу кримінального правопорушення;
• протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди - зафікосовано, що на час ДТП була темна пора доби. Дорожнє покриття пряме, сухе та чисте, горизонтальне, в двох напрямках руху, асфальтобетонне, не регульоване. Автомобіль же мав механічні пошкодження в передній середній частині капот, пошкодження у вигляді вм`ятини;
• схемою місця ДТП до протоколу, в якому вказані місце розташування транспортного засобу на дорозі після зіткнення;
• заявою пасажира, де останній вказує, що отримав незначні тілесні пошкодження, у результаті чого проходити медичну експертизу відмовляється, просить кримінальну справу закрити та розглянути справу в межах адміністративного порядку;
• письмовими поясненнями водія який вказав, що він керуючи транспортним засобом рухався в середній смузі для руху по пр. Соборному зі сторони вул. Дніпровська в бік вул. Тургенєва, зі швидкістю приблизно 50 км/год з увімкненими фарами ближнього світла, в якості водія маршрутного таксі. Попереду в попутному напрямку в лівій стороні рухався автомобіль, раптово з-за передньої частини цього автомобіля на полосу вибіг пішохід, який перетинав дорогу зліва на право по ходу руху. Побачивши пішохода, він застосував екстрене гальмування, однак не зміг уникнути зіткнення;
• іншими доказами.

Рішення по справі: Суд визнав, що саме дії пішохода, який не дотримався вимог п. 4.4, 4.7, 4.14 «а» ПДР України, знаходяться у причинному зв'язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи ступінь вини, той факт, що пішохід є особою похилого віку, а також те, що транспортний засіб отримав незначні механічні пошкодження, суд звільнив пішохіда від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю скоєного порушення та обмежився усним зауваженням.